NOTICIAS: NOTICIAS 2004
5 de noviembre de 2004
MEDIDAS SANITARIAS Y FITOSANITARIAS
Visto bueno definitivo a la decisión sobre trato especial en el ámbito MSF
La capacidad de respuesta de los países en desarrollo frente a las medidas sanitarias y fitosanitarias de los países importadores se ha visto reforzada con la decisión aprobada por los Miembros de la OMC en la reunión del Comité MSF celebrada los días 27 y 28 de octubre de 2004.
VER TAMBIÉN:
> Comunicados de prensa
> Noticias
> Discursos: Supachai Panitchpakdi
> Más información sobre las medidas sanitarias y fitosanitarias
En la reunión también se abordaron más de 30 cuestiones comerciales específicas (incluidas las declaraciones de carácter informativo), las medidas para controlar los niveles de ocratoxina A en el café soluble en los países de la UE, la desviación de las normas internacionales sobre embalajes de madera y varias cuestiones que se examinan periódicamente como la enfermedad de las vacas locas, la fiebre aftosa y la influenza aviar; el mecanismo de examen de transición de China, la “regionalización” (el reconocimiento de regiones específicas como zonas libres de plagas o enfermedades) y la transparencia (mejoras en materia de notificación y cuestiones conexas).
volver al principio
Trato especial y diferenciado
Cuando se proponen o adoptan medidas nuevas o revisadas que afectan a las
importaciones, la decisión sobre trato especial (documento
Podían darse distintos resultados. La medida nueva o propuesta podía modificarse respecto de las importaciones de todos los Miembros de la OMC. El país importador podía suministrar asistencia técnica al país en desarrollo exportador con el fin de ayudarle a cumplir los nuevos requisitos. Se podía otorgar trato especial a las exportaciones de los países en desarrollo, como por ejemplo un período más largo de ajuste. O bien, el resultado podía ser una combinación de esas posibilidades.
La decisión se aplica a todas las esferas abarcadas por el Acuerdo MSF de la OMC — inocuidad de los alimentos, salud de los animales y preservación de los vegetales. La aprobación definitiva tardó un año y medio, tras haberse convenido en principio en la reunión celebrada del 1º al 3 de abril de 2003.
La principal dificultad fue ponerse de acuerdo sobre los detalles del funcionamiento de ese procedimiento. Numerosos países en desarrollo no querían que el trato especial dependiera totalmente de su rápida capacidad de respuesta frente a medidas nuevas o revisadas. Al mismo tiempo, los países desarrollados dijeron que tenían que atender a las preocupaciones planteadas por los países exportadores más pobres para que el trato especial fuera adecuado. La aprobación definitiva fue posible tras la celebración de consultas entre lo países que más habían defendido una u otra posición durante el debate.
La decisión incluye un procedimiento en ocho etapas en el que se especifica el tipo de información que debe incluirse cuando se propone una nueva decisión, por ejemplo, los productos abarcados, el texto de la decisión propuesta y las regiones geográficas afectadas. En él se prescribe un plazo de 60 días como mínimo para la presentación de observaciones, si la medida no facilita el comercio, y se establecen los procedimientos para garantizar que la medida propuesta se publique como corresponde.
El procedimiento señala el modo en que un país exportador podrá solicitar la celebración de consultas, la forma en que deberán llevarse a cabo dichas consultas, cuáles serían los posibles resultados y la forma en que se darían a conocer esos resultados. También se describen los procedimientos para los países que enfrenten dificultades después de la entrada en vigor de una medida, incluido el caso en que no se haya establecido un plazo para la presentación de observaciones o en que éste sea insuficiente. Con arreglo a la decisión, todo trato especial otorgado a los países en desarrollo debía aplicarse por igual a todos los países.
Preocupaciones comerciales específicas
En la reunión se plantearon más de 30 cuestiones comerciales específicas (incluidas declaraciones de carácter informativo). La mayoría de las preocupaciones abordadas se referían a la influenza aviar, las restricciones debidas a la fiebre aftosa y la EEB (“enfermedad de las vacas locas”), así como a los tres asuntos siguientes:
Embalajes de madera: Algunos Miembros, en particular Australia y la UE, proponen una desviación de la norma de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria aplicable a las paletas de madera, exigiendo, por ejemplo, que se elimine la corteza de la madera utilizada para la fabricación de paletas. Dado que la utilización de embalajes de madera en el comercio está muy extendida, varios países se oponen a cualquier desviación de la norma internacional, por las grandes dificultades que ello podría plantear para el comercio de todo tipo de productos. Los Estados Unidos calculaban que, solamente con respecto a la Unión Europea, el comercio afectado ascendería a 40.000 millones de dólares EE.UU., aproximadamente.
Ocratoxina A: Alemania fijó hace un año los niveles máximos en el café de ocratoxina A, una micotoxina contaminante, lo que motivó las quejas de países exportadores de café tales como Colombia, Papua Nueva Guinea, Nicaragua, el Brasil, Cuba, la India, Guatemala, México, el Ecuador, Bolivia, la República Dominicana, El Salvador, Costa Rica y el Perú.
Atendiendo en parte a estas preocupaciones, la Comisión de la UE ha iniciado la elaboración de una norma comunitaria para establecer los niveles máximos de micotoxinas, incluida la ocratoxina A, en diversos productos. Varios países exportadores expresaron su preocupación por los niveles propuestos por la UE para el café y los alimentos para lactantes, pero la Comisión de la UE señaló que la norma comunitaria propuesta establecería niveles acordes con los conocimientos científicos en sustitución de las prescripciones nacionales más estrictas actualmente impuestas por algunos Estados miembros de la UE.
Notificaciones de la India: Varios países han expresado su preocupación por lo que consideran una notificación insuficiente por la India de nuevas medidas y de determinadas medidas tales como la lucha contra la influenza aviar y los requisitos para la importación de manzanas y almendras. La India tomó nota de las preocupaciones de los Miembros y les aseguró que prestaba importancia a las obligaciones en materia de transparencia.
volver al principio
Mecanismo de examen de transición de China
Este examen debe realizarse cada año durante un período determinado y abarcar
una serie de temas, según lo previsto en el acuerdo de adhesión de China. Los
Estados Unidos, la UE y el Taipei Chino habían distribuido anteriormente algunas
preguntas. Estos países, al igual que Australia, encomiaron en general los
esfuerzos realizados por China para cumplir sus obligaciones y aclarar una serie
de preguntas en las reuniones bilaterales mantenidas entre China y algunos de
ellos. Varios de esos países tenían nuevas preguntas y esperaban con interés la
celebración de conversaciones ulteriores. (En el informe del Comité MSF al
Consejo del Comercio de Mercancías sobre el examen, distribuido con la signatura
Regionalización
“La regionalización” guarda relación con el reconocimiento de que una región (no un país) está libre de determinadas plagas o enfermedades que pueden existir en otras partes de un país o grupo de países. Por “región” puede entenderse desde una pequeña zona bien definida de un país hasta una zona que abarca partes de varios países o que sencillamente abarca varios países, como se establece en el artículo 6 del Acuerdo MSF, que prescribe que los Miembros adapten sus requisitos de importación a la condición de zona libre de plagas o enfermedades de la región de la que es originario el producto. Ese artículo también prescribe que los Miembros cooperen entre sí para establecer cuál es la situación en una determinada región.
Los países en desarrollo, en concreto, se quejan de que dedican mucho tiempo y dinero a la erradicación de enfermedades y plagas en las regiones afectadas, de que obtienen la condición de zona libre de enfermedades/plagas de organizaciones internacionales tales como la OIE (Oficina Internacional de Epizootias) y la CIPF (Convención Internacional de Protección Fitosanitaria) y luego tropiezan con dificultades para obtener el reconocimiento de los países importadores. La UE, que ha hecho frente a problemas como los brotes de fiebre aftosa en ciertas partes de algunos de sus Estados miembros, se queja de que, con frecuencia, otros Miembros de la OMC no reconocen el hecho de que un problema puede ser regional en vez de nacional o comunitario (queja reiterada en la reunión formal).
Prosiguieron las deliberaciones al respecto sin que se llegara a un acuerdo en cuanto a si el Comité debería tratar de elaborar directrices de procedimiento para el reconocimiento de la regionalización o si ello debería incumbir exclusivamente a la OIE y a la CIPF. La cuestión se mantiene en el orden del día de futuras reuniones.
volver al principio
Examen del acuerdo
Varios
Miembros sugirieron que el documento de antecedentes de la Secretaría
Próxima reunión
Los días 7 y 8 de marzo de 2005, aunque esas fechas podrían cambiar.
Presidente: Sr. Gregg Young, Estados Unidos