|
NOTA:
ESTE ARTÍCULO ESTÁ DESTINADO A AYUDAR AL PÚBLICO A ENTENDER LO QUE SUCEDE EN LA OMC. SI BIEN SE HA HECHO TODO LO POSIBLE POR QUE EL CONTENIDO SEA EXACTO, ÉSTE NO PREJUZGA LOS PUNTOS DE VISTA DE LOS GOBIERNOS MIEMBROS. LA POSICIÓN OFICIAL FIGURA EN LAS ACTAS DE LAS REUNIONES
> Más informaciones sobre l’agricultura
> Explicación en “Entender la OMC”
> Nuevos documentos de la Secretaría (octubre de 2006) :
> Participación de los Miembros en el crecimiento normal del comercio mundial de productos agropecuarios
> Aplicación … posibles efectos negativos … en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios
VER TAMBIÉN:
> Comunicados de prensa
> Noticias
> Discursos:
Pascal Lamy |
El Presidente, Sr. Christian Häberli, expresó su profunda preocupación
por el hecho de que algunos Miembros que son importantes comerciantes de
productos agropecuarios no hubieran facilitado durante varios años
información importante, en particular sobre su ayuda interna,
información que se necesitaba para las negociaciones. Dijo que ello
“crea otro desequilibrio entre las delegaciones con recursos humanos
considerables que pueden recabar información de otras fuentes, y las
delegaciones pequeñas que simplemente carecen de medios para obtener la
información”.
La cuestión de las negociaciones se planteó de nuevo brevemente cuando
el Banco Mundial hizo observaciones sobre la mejor manera de garantizar
el suministro de alimentos a los pobres del mundo, después de que la FAO
advirtiera sobre el costo creciente de las importaciones de alimentos.
Según el Banco Mundial, parte de la solución radicaba en la
liberalización, que podría verse menoscabada si las negociaciones dieran
lugar a una excesiva flexibilidad debido a las categorías de “productos
sensibles” y “productos especiales”. Filipinas y Cuba expresaron
objeciones al respecto y dijeron que volverían a plantear la cuestión en
una futura reunión, tras haber estudiado la declaración.
Asimismo, se examinaron con cierto detenimiento las futuras
modificaciones que la UE introducirá en sus compromisos, a medida que se
amplíe a 25 Estados miembros, y luego a 27. Australia sostuvo que la UE
no debería dar por supuesto que los compromisos relativos a la reducción
de la ayuda interna y las subvenciones a la exportación (oficialmente,
las “Listas”) se podían presentar unilateralmente sin negociarlos con
otros Miembros de la OMC.
A continuación figuran algunos pormenores de los debates:
Notificaciones y examen, y cuestiones conexas volver al principio
1. Falta de notificación
Según los datos recopilados hasta el día
anterior (30 de octubre) y distribuidos en la reunión, 70 Miembros —
casi la mitad del total de Miembros de la OMC — no habían presentado
todavía una parte o la totalidad de la información requerida sobre
subvenciones a la exportación, ayuda interna y medidas de acceso a los
mercados (incluidos los contingentes arancelarios y las salvaguardias
especiales) para el período 1995-2000. Los principales participantes en
las negociaciones — a saber, la Argentina, el Canadá, los Estados
Unidos, Noruega, la República de Corea, Suiza y la UE — no habían
notificado la ayuda interna desde 2001, y el Japón no lo había hecho
desde 2002.
Garantizar la transparencia, mediante el procedimiento de
“notificaciones y examen”, es una función fundamental del Comité, que se
encarga de la aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC. El
Presidente, el Sr. Häberli, dijo que la falta de información actualizada
causaba dos problemas:
- dificultad para cumplir los objetivos del Comité en materia de
transparencia, lo que puede dar lugar a un desequilibrio entre los
derechos y obligaciones de los Miembros que notifican y de los que no
notifican
- desequilibrio entre los Miembros en las negociaciones y necesidad
de los negociadores de basar sus cálculos en información de fuera de
la OMC, que puede ser menos fiable y a la que no pueden acceder por
igual todos los Miembros. El Presidente instó a los Miembros a que
consideraran esta cuestión como una tarea prioritaria que era de su
responsabilidad y sugirió que utilizaran a las personas que se
hubieran quedado “libres” debido a la suspensión de las negociaciones.
Una observación que se ha formulado en las
negociaciones es que, sin información actualizada sobre la ayuda
interna, los Miembros no pueden calcular con precisión cuáles serían los
efectos que tendrían los recortes propuestos sobre los pagos corrientes
efectivos, así como sobre los límites máximos objeto de un compromiso
vinculante (o que se han “consolidado”) en la OMC.
Australia y el Brasil dijeron que estaban
totalmente de acuerdo con las firmes palabras del Presidente. El Brasil
añadió que comprendía la dificultad de recopilar información pero que,
puesto que países en desarrollo como el Brasil habían conseguido
mantenerse al día en la presentación de notificaciones, los países
desarrollados deberían poder hacerlo también.
La UE señaló que estaba a punto de presentar
las notificaciones sobre ayuda interna correspondientes a 2002 (en
términos de la UE, 2002/2003) y 2003 (a saber, 2003/2004) y que la
demora se debía en parte a los ajustes de los cálculos para incluir la
ampliación de 15 a 25 miembros. El Canadá también dijo que estaba
preparando sus notificaciones.
2. Los compromisos de la UE ampliada
Ésta fue una de las 25 preguntas o series de
preguntas que se hicieron en la parte dedicada a “notificaciones y
examen” del orden del día, y la que tiene repercusiones más amplias para
el sistema de la OMC en su conjunto. Australia señaló que seguía sin
resolverse la cuestión de cómo adaptar los compromisos de la UE en
materia de subvenciones a la exportación a su ampliación a 25 miembros
(la “UE-25”) y que la UE no había presentado proyectos de listas de
compromisos relativos a las subvenciones ni a la ayuda interna.
Australia preguntó de qué manera la UE se proponía abordar la nueva
ampliación que incluiría a Bulgaria y Rumania.
La UE dijo que notificaría los compromisos de
la “UE-25” utilizando los métodos que sostenía que había convenido con
Australia y otros Miembros. Australia respondió que, si bien aceptaba
los métodos, no consideraba que ello fuera un derecho unilateral. A su
entender, las Listas de los compromisos relativos a la reducción de la
ayuda interna y las subvenciones a la exportación debían negociarse y
acordarse. Los Estados Unidos y el Canadá compartían las preocupaciones
de Australia.
3. Otras cuestiones
Otros temas que se trataron dentro de la
“notificación y examen” fueron los siguientes (los detalles se podrán
consultar cuando se publiquen las
Actas; las notificaciones pertinentes se pueden obtener en los
enlaces de búsqueda de documentos):
-
Las exportaciones subvencionadas de trigo de la UE, que está previsto
que aumenten: la UE respondió a Australia que mantendría sus
compromisos en materia de subvenciones a la exportación.
-
La cuestión de si Nueva Zelandia notificará o no su “entidad de
productos lácteos” como empresa comercial del Estado: el representante
de Nueva Zelandia dijo al representante de la UE que esta cuestión no
estaba comprendida en el ámbito del Comité de Agricultura y añadió que
trasladaría a su capital las preguntas complementarias que había hecho
la UE sobre la condición jurídica de Fonterra (Fonterra es una empresa
comercial que sustituyó a la Junta de Productos Lácteos de Nueva
Zelandia).
-
El impuesto indirecto aplicado por el Canadá: la UE dijo que
constituía una discriminación contra los productos agropecuarios
importados y el representante del Canadá informo de que había
trasladado a su capital las preguntas que había recibido
recientemente.
-
El método de cálculo de la ayuda interna empleado por el Canadá: los
Estados Unidos indicaron que seguían preocupados por varios aspectos
de este método; el Canadá defendió sus prácticas.
-
Las próximas reformas de la UE relativas al vino: los Estados Unidos
dijeron que les seguía preocupando la cuestión de si estas reformas se
habían clasificado correctamente en la categoría de ayuda interna del
“compartimento verde” (no causante de distorsión y, por tanto,
ilimitada). La UE informó de que la reforma todavía está siendo objeto
de examen, pero las medidas del compartimento verde resultantes
cumplirían lo dispuesto en el Acuerdo sobre la Agricultura.
-
Notificaciones presentadas por Colombia: Australia aconsejó a Colombia
que introdujera algunos cambios, como la supresión de los datos
correspondientes a los programas de silvicultura (que no están
abarcados por el Acuerdo sobre la Agricultura) y Colombia aceptó los
consejos con agradecimiento.
Países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y
países menos adelantados volver al principio
En el marco de este ejercicio anual de
vigilancia, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y
la Alimentación (FAO) advirtió que el aumento de los precios mundiales,
causado por una contracción de la oferta y un aumento de la demanda,
podría incrementar las facturas de las importaciones de alimentos un 7
por ciento en 2006 en el caso de los países menos adelantados y los
“países de bajos ingresos y con déficit de alimentos” (una categoría de
la FAO), y casi un 5 por ciento en el caso de los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios. La FAO señaló que, en
general, las facturas de las importaciones de productos alimenticios
podrían aumentar un 2 por ciento en todos los países y un 3,5 por ciento
en todos los países en desarrollo e indicó que los países más pobres
serían los más afectados.
El Banco Mundial afirmó que: “La
liberalización del comercio agropecuario, en particular, puede reducir
la pobreza, no sólo impulsando el crecimiento, sino también manteniendo
el precio de los productos alimenticios básicos de los pobres a precios
asequibles”. Refiriéndose brevemente a sus proyectos para ayudar a los
países en desarrollo a hacer frente a las perturbaciones relacionadas
con los ingresos (por ejemplo, los seguros contra las inclemencias
meteorológicas), el Banco Mundial dijo que era importante que hubiese
mayor eficacia y apertura en el comercio mundial y regional de productos
alimenticios.
Citando sus trabajos de investigación, el
Banco Mundial subrayó “la importancia de las reformas de liberalización
del comercio agropecuario en los países en desarrollo y los países
industrializados y el hecho de que los conceptos de “productos
sensibles” y “productos especiales” pueden dar lugar a exenciones
significativas, lo que menoscabaría ese objetivo”.
Esta declaración suscitó observaciones de
Filipinas y Cuba, que dijeron que la examinarían y plantearían la
cuestión en una futura reunión.
En las negociaciones de la OMC sobre la
agricultura, todos los Miembros pueden seleccionar “productos sensibles”
y los países en desarrollo pueden seleccionar “productos especiales”.
Las negociaciones sobre estos productos se centran en cuántos productos
se seleccionarían y de qué forma y en si estarían total o parcialmente
exentos de reducciones arancelarias.
Presidente: Sr.
Christian HÄBERLI (Suiza)
Próxima reunión volver al principio
Reuniones ordinarias del Comité en 2007 (con
sujeción a modificaciones):
-
miércoles y jueves, 28 y 29 de marzo
-
(posiblemente lunes y martes, 21 y 22 de junio)
-
miércoles y jueves, 26 y 27 de septiembre
-
miércoles y jueves, 21 y 22 de noviembre
|
> Si tiene problemas para visualizar esta página,
sírvase ponerse en contacto con webmaster@wto.org, y proporcionar detalles sobre el sistema operativo y el navegador que está utilizando.
|
