VOIR AUSSI:
Communiqués de presse
Nouvelles
Allocutions: Renato Ruggiero
Allocutions: Mike Moore

Nous allons bientôt nous rendre à Seattle pour lancer la nouvelle série de négociations commerciales multilatérales et définir le programme de travail de l'OMC pour les prochaines années. Il ressort de mon rapport intitulé “Tour d'horizon de l'évolution de l'environnement commercial international”, que le moment est bien choisi pour démarrer nos travaux. L'environnement commercial international est dans l'ensemble favorable; la croissance économique se consolide et les perspectives pour les années à venir sont prometteuses. De plus, la valeur et la force de notre système commercial multilatéral ouvert et fondé sur des règles viennent de nous être clairement démontrées. Pendant la tourmente financière de 1997/98, grâce au bon sens des gouvernements et aux règles de l'OMC, les marchés sont demeurés ouverts, fournissant une base indispensable à la reprise. Les avantages du commerce ont rarement été aussi évidents. C'est dans ce contexte que nous allons à Seattle et nous avons donc d'excellentes raisons de croire aux avantages d'un système commercial multilatéral fort, ouvert et fondé sur des règles.

Comparons cette situation à celle qui prévalait au moment du lancement du Cycle d'Uruguay. La croissance était léthargique et les arrangements de partage du marché commençaient à devenir la règle. La confiance dans le système déclinait. Malgré cela et aidés par les événements, nous sommes parvenus à mettre au point des accords novateurs et à créer une organisation qui rend des comptes aux gouvernements Membres, lesquels disposent maintenant d'une véritable enceinte pour répondre aux préoccupations commerciales de leurs populations auxquelles, à leur tour, ils doivent rendre des comptes.

Le contexte est maintenant plus favorable et nous pourrons à coup sûr en tirer parti et faire fond sur les résultats du Cycle d'Uruguay et les négociations qui ont suivi pour renforcer encore notre système, et en particulier veiller à ce que tous les participants bénéficient des avantages et des gains qui en découlent. Ce que j'attends de Seattle, c'est que nous établissions un programme de travail équilibré et lancions des négociations qui déboucheront sur un résultat équilibré et juste pour tous les Membres.

Pourtant, tous ne partagent pas notre confiance dans les avantages du système commercial multilatéral. La mondialisation suscite une certaine inquiétude. D'aucuns se sentent mal protégés et sont préoccupés et incertains. D'autres voient la mondialisation comme une menace. Mais la mondialisation est une réalité; nous ne pouvons pas faire marche arrière, ce n'est d'ailleurs pas à souhaiter. La mondialisation est profitable à tous et il faut faire en sorte que la prospérité qui en découle soit accessible à tous. À Seattle, il nous faudra continuer de calmer les inquiétudes, car certaines des critiques formulées sont effectivement valables.

Il y a peu de points sur lesquels les économistes s'entendent, mais ils sont tous d'accord sur une chose - peut-être la seule qui fasse l'unanimité chez ces gens qui voient toujours le revers de la médaille - les avantages qu'engendre le commerce. De ce point de vue, nous devrions être extrêmement préoccupés par le fait que les échanges des 48 pays les moins avancés ne représentent au total que 0,5 pour cent du commerce mondial. On peut se demander si ces pays bénéficient vraiment du système? De nombreuses raisons peuvent être invoquées en réponse à cette question, dont beaucoup ne dépendent pas de l'OMC, mais celle-ci doit jouer son rôle: nous devons décider à Seattle de faire ce que nous pouvons pour mieux intégrer les PMA dans notre système et les faire bénéficier de ses avantages. Pour cela, deux éléments sont essentiels, qui devraient avoir un degré de priorité élevé dans le programme de Seattle et donner lieu à une action immédiate:

- l'accès en franchise de droits sur les marchés pour les produits des PMA. Cela ne coûtera pas grand-chose et montrera que nous voulons vraiment résoudre les problèmes de l'inégalité et de l'exclusion; et

- la coopération technique. Le renforcement des capacités est une entreprise difficile; la mise en œuvre des obligations est souvent ardue. Il faut un certain savoir-faire. À Singapour, nous avons commencé à élaborer un cadre destiné mettre en place une coopération utile. Il nous faut aller plus loin et, pour cela, nous avons besoin de ressources financières. Soyons généreux à Seattle. J'insiste sur ce point à propos des Membres les moins avancés, mais le besoin est tout aussi urgent pour bon nombre de Membres en développement: il nous faut répondre aux besoins d'assistance technique si nous voulons que le système commercial multilatéral reste performant.

Mais ce n'est pas tout. Des politiques intérieures saines, bien comprises par le grand public et une bonne gestion des affaires publiques sont des éléments indispensables au progrès. La transparence est aussi un facteur-clé. Le système commercial peut et doit y contribuer. Si nous décidions à Seattle d'élaborer des Accords sur la transparence des marchés publics et la facilitation des échanges, nous ferions un premier pas, modeste certes mais dont la signification serait profonde. Il en irait de même si nous réaffirmions à nouveau notre volonté de coopérer avec le Fonds et la Banque pour assurer la cohérence de l'élaboration des politiques au niveau international: nous avons passé des accords avec le Fonds et avec la Banque et nous avons un “mandat concernant la cohérence” - nous devons maintenant nous appuyer sur ces éléments pour veiller à ce que les politiques en matière de commerce, de finances et de développement soient parfaitement complémentaires.

Nous devons aussi veiller à être compris. Si nous prenons à Seattle la décision de poursuivre nos efforts visant à améliorer la transparence de l'OMC et de mettre en œuvre plus régulièrement des initiatives de vulgarisation, notre tâche sera mieux comprise et le soutien dont nous bénéficierons n'en sera que plus grand. La complémentarité des politiques commerciales et des politiques environnementales est l'un des premiers exemples qui vient à l'esprit, mais ce n'est pas le seul, loin de là - le commerce est bon pour le consommateur: il est comme la marée montante qui entraîne tous les bateaux dans son mouvement. Toutefois, l'ajustement a son prix et, pour certains, la mondialisation est source d'injustice. Il est clair que des politiques sociales appropriées doivent accompagner la libéralisation; cela fait partie des responsabilités que les gouvernements ont envers leurs peuples. Ainsi, nous serons tous bénéficiaires.

Nous lancerons de nouvelles négociations à Seattle - l'agriculture et les services font déjà partie du programme incorporé. La tarification des restrictions quantitatives dans le secteur agricole était une bonne mesure car elle a fait ressortir le niveau de protection élevé dont bénéficiaient de nombreux produits. Nous devons maintenant commencer à réduire ces droits élevés et nous attaquer à la question des subventions et des mécanismes de soutien. Il s'agit là d'une tâche délicate car diverses priorités d'ordre social sont en jeu, mais il ne faut pas oublier que l'avantage comparatif de nombreux pays en développement réside dans la production de denrées alimentaires. Il n'est tout simplement pas juste d'empêcher ces pays d'exporter des produits compétitifs.

Qui peut nier les avantages universels que présentent un renforcement des règles et une libéralisation dans le secteur des services? Ces derniers représentent bien plus de la moitié de la plupart de nos économies; une plus grande libéralisation dans ce secteur rendra nos exportations plus compétitives, créera de meilleurs emplois et accroîtra le bien-être de nos consommateurs.

Mais cela suffira-t-il? Étendrons-nous les négociations en matière d'accès aux marchés à d'autres domaines? Je pense en particulier aux crêtes tarifaires, à la progressivité des droits de douane et à la valeur ajoutée aux matières premières - qui est souvent le moteur du développement industriel. Et qu'en est-il des règles, de la sécurité et de la prévisibilité de notre environnement commercial? Devrions-nous les renforcer et peut-être les étendre à de nouveaux domaines? Ce sont là des questions sur lesquelles nous ne sommes pas encore d'accord mais le moment est venu d'y répondre. À Seattle, nous devons définir l'orientation des relations commerciales futures.

Comme je l'ai dit au début, il ressort de ce tour d'horizon que le moment est propice. Les événements nous ont donné un exemple frappant des avantages que présente notre système commercial; le moment est bien choisi pour agir. Nous devons intégrer tous les pays dans notre système, renforcer les règles et permettre à tous de mieux profiter des avantages découlant du commerce, et, à cet égard, je vous engage à ne pas oublier que le commerce n'est pas une fin en soi: c'est un outil de progrès, un moyen éprouvé et sûr de créer un monde plus développé, plus prospère, plus sûr et meilleur pour tous.