|
Los ministros inician
las negociaciones sobre la Declaración de Seattle
La presente nota informativa
está destinada a ayudar a los periodistas y al público en general a comprender lo
sucedido en la Conferencia Ministerial de Seattle. Se ha hecho todo lo posible por
asegurar la exactitud del contenido, pero éste no prejuzga las posiciones de los
gobiernos Miembros.
El 1º de diciembre los Ministros
iniciaron seriamente las negociaciones sobre varias partes de la Declaración Ministerial
de Seattle en grupos de trabajo abiertos a todas las delegaciones. Se preveía que
tendrían que trabajar de forma casi continua hasta la clausura de la Conferencia el
viernes 3 de diciembre. A continuación se resumen las reuniones del día:
COMITÉ PLENARIO
Volver
al principio
1º de diciembre, 9-10 h
Presidenta: Embajadora Charlene
Barshefsky (Estados Unidos)
Al iniciar la reunión, la
Embajadora Charlene Barshefsky presentó sus excusas a los Ministros y funcionarios que
habían sido objeto de desmanes en las manifestaciones de la víspera. Dijo que el
Gobierno y el pueblo de los Estados Unidos deploraban las "acciones irresponsables de
una muy pequeña minoría".
Presentó el programa de reuniones
del día e instó a las delegaciones a que no se demoraran examinando en los grupos de
trabajo las mismas cuestiones que ya habían tratado en Ginebra.
Pidió a las delegaciones que
enviaran a esos grupos de trabajo altos funcionarios con poder de decisión, que
estuvieran además facultados para modificar las posiciones adoptadas en Ginebra. Añadió
que, a menos que las delegaciones estuvieran preparadas para hacer esto, sería sumamente
difícil elaborar una Declaración Ministerial.
La Sra. Barshefsky dijo que, aunque
se reservaba el derecho de mantener reuniones en la sala verde con un número más
reducido de delegaciones, prefería mucho más un enfoque sin exclusiones en el que
pudieran participar todas las delegaciones, y estos grupos de trabajo eran, a su juicio,
la mejor forma de poner en práctica ese enfoque.
Aseguró a los Ministros que,
incluso si un grupo de trabajo llegaba a un acuerdo sobre un texto, ningún elemento de la
Declaración Ministerial sería aprobado hasta que no se hubieran aprobado todos. Los
Ministros podían reservarse el derecho de volver a examinar los textos establecidos en
los grupos de trabajo. Dijo que era imperativo que la Reunión Ministerial fuera un éxito
y que los trabajos proseguirían normalmente durante los próximos dos días y medio.
El Director General Mike Moore tomó
la palabra para decir que había cancelado la recepción que iba a dar esa tarde a fin de
que los Ministros tuviesen más tiempo para trabajar.
GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA
AGRICULTURA
Volver
al principio
1º de diciembre de 1999, por la
mañana
Presidente: Ministro George Yeo
(Singapur)
Los Ministros examinaron nuevos
párrafos sobre la agricultura para incorporarlos al proyecto de Declaración Ministerial
que servirían de base para las nuevas negociaciones sobre la agricultura. El texto hacía
referencia a las siguientes cuestiones:
Objetivos de las negociaciones:
¿debían los productos agrícolas recibir a la larga el mismo trato que los productos
industriales?
Disposiciones en favor de los
países en desarrollo (examen previsto para el 2 de diciembre).
Nuevas reducciones de las
subvenciones y de la protección.
"Multifuncionalidad"
(cómo abordar objetivos no comerciales como la protección del medio ambiente, la
seguridad alimentaria, etc.) y otras cuestiones.
Calendario propuesto para las
negociaciones.
En las deliberaciones se pusieron de
manifiesto claramente dos puntos de vista, aunque cada país hizo énfasis en cuestiones
diferentes. Un grupo de países deseaba que, a la larga, el comercio de los productos
agrícolas quedara sujeto integralmente a las mismas normas que los demás productos, que
se eliminaran totalmente las subvenciones a la exportación, que sólo se proporcionase
ayuda a los objetivos no comerciales mediante políticas que no distorsionara el comercio,
y que se incrementara de forma sustancial el acceso a los mercados.
Otro grupo de países dijo que la
agricultura era diferente de los demás sectores y por tanto se opusieron a que a la larga
el comercio de los productos agrícolas quedara sujeto a las mismas disciplinas que los
demás productos. Estos países dijeron que no podían aceptar la eliminación de las
subvenciones a la exportación y subrayaron la necesidad de que se tomara en cuenta de
forma específica la "multifuncionalidad".
Por la tarde los delegados se
reunieron en pequeños grupos para intentar acercar los diferentes puntos de vista. Se
estableció que el Grupo se reuniría la mañana siguiente.
GRUPO DE TRABAJO SOBRE
APLICACIÓN Y NORMAS
Volver
al principio
1º de diciembre, 10-12 h y
16-17 h
Presidente: Sr. Pierre S.
Pettigrew, Ministro de Comercio Exterior (Canadá)
Tomaron la palabra unos 45
Miembros, y los países en desarrollo volvieron a pedir que los Ministros adoptaran
disposiciones sobre las cuestiones de aplicación dado que los Estados Unidos y las CE
daban nuevas muestras de flexibilidad.
Muchos países en desarrollo
manifestaron su preocupación y propusieron que se adoptaran disposiciones con respecto a
1) las dificultades para aplicar determinados Acuerdos de la OMC, por lo que pidieron que
se prorrogaran los plazos en el ámbito de los ADPIC, las MIC y la valoración en aduana;
y 2) los desequilibrios existentes en determinados Acuerdos, por lo que pidieron que se
modificaran determinadas disposiciones del Acuerdo Antidumping, el Acuerdo sobre
Subvenciones y el Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido. Eran partidarios de que se
adoptaran medidas en Seattle sobre determinadas cuestiones y de que el examen de las
cuestiones restantes se realizara después de Seattle y se completara en el plazo de un
año.
Los Estados Unidos dijeron que
estaban trabajando con los otros miembros del grupo de la Cuadrilateral para elaborar un
conjunto de medidas concretas en materia de acceso a los mercados para los PMA y
celebraban que la UE se sumara a su iniciativa para crear capacidad en los PMA. Indicaron
que podían tener flexibilidad en lo que respecta a las MIC, la valoración en aduana, la
agricultura, las MSF, las normas de origen, así como para hacer más efectivas las
disposiciones sobre el trato especial y diferenciado.
Las Comunidades Europeas dijeron que
ya estaba a punto su iniciativa en favor de la aplicación de un régimen de franquicia
arancelaria a las exportaciones de los PMA, y que habían invitado a los Estados Unidos,
el Japón y el Canadá a que se sumaran a ella. Pensaban que esto podría hacerse en
Seattle. Indicaron que contribuirían de forma sustancial al programa de cooperación
técnica de la OMC. En lo que respecta a las normas, apoyaban las negociaciones sobre
antidumping, subvenciones, obstáculos técnicos al comercio, comercio de Estado, las MIC,
los acuerdos comerciales regionales y las cuestiones relacionadas con el medio ambiente.
Mostraron cierto grado de flexibilidad con respecto a las cuestiones de aplicación, y
confirmaron una propuesta relativa a los textiles mencionada por el Pakistán (el aumento
del coeficiente de crecimiento de los contingentes restantes).
El Japón dijo que el uso abusivo de
las medidas antidumping debía considerarse como una forma disfrazada de proteccionismo
que anulaba instantáneamente las reducciones arancelarias. A su juicio, la mejora del
Acuerdo Antidumping era un elemento esencial de la nueva ronda, y muchos países en
desarrollo eran partidarios de ello.
Jamaica dijo que se había marginado
a los 71 países ACP en determinadas cuestiones de
la OMC. Pidió que las disposiciones sobre el trato especial y diferenciado se
transformaran en compromisos firmes, que se prorrogaran los períodos de transición para
las MIC y la valoración en aduana y que aumentara la financiación y los recursos
destinados a la cooperación técnica. Solicitó que la derogación relativa al trato
preferencial acordado a los países ACP se prorrogara a fin de que estos países tuvieran
tiempo para integrarse en la economía mundial.
Islandia propuso que se iniciaran
negociaciones para eliminar las subvenciones a la pesca. Esta propuesta recibió el apoyo
de varias delegaciones, entre las que se encontraban los Estados Unidos, el Perú,
Indonesia, Noruega, Chile y el Ecuador.
Varias delegaciones distribuyeron un
nuevo proyecto de texto sobre la aplicación, en el que se establecía que 1) se
adoptarían decisiones inmediatas en lo que respecta a la prórroga de los plazos para la
aplicación de determinadas disposiciones de los Acuerdos sobre los ADPIC, las MIC y
Valoración en Aduana y que los países en desarrollo participarían en mayor medida en la
formulación de las normas internacionales de productos; y 2) que las otras cuestiones
relativas a la aplicación serían examinadas por el Consejo General después de Seattle.
El Presidente dijo que mantendría
consultas con las delegaciones esa misma tarde y al día siguiente, y que redactaría un
nuevo texto. El Grupo podría reunirse de nuevo al día siguiente por la
tarde.
GRUPO DE TRABAJO SOBRE
ACCESO A
LOS MERCADOS
Volver
al principio
Primera reunión, miércoles 1º
de diciembre de 1999
Presidente: Ministro Mopho Malie
(Lesotho)
La parte del proyecto de
Declaración que se refería al acceso a los mercados (reducciones a los derechos de
importación, acceso a los mercados de servicios, etc.) contenía varias cuestiones que no
estaban resueltas, aunque la parte relativa al acceso a los mercados de servicios era
menos controvertida. Estas cuestiones eran las siguientes:
Ámbito y alcance de las
negociaciones: ¿debían abarcar las negociaciones todos los productos no agrícolas o
podían excluirse algunos (los productos agrícolas eran objeto de las negociaciones sobre
la agricultura)?
Objetivo general de las
negociaciones (el texto no precisaba en qué proporción debían reducirse los aranceles).
Medidas no arancelarias que afectan
al acceso a los mercados (medidas antidumping, valoración en aduana, licencias de
importación, normas de origen, medidas de salvaguardia, subvenciones, etc.). Había
diferencias de opinión sobre muchas de estas cuestiones.
Formas de organizar las
negociaciones.
Forma de abordar las preocupaciones
de los países en desarrollo: se propuso que los países ricos aplicaran derechos de
aduana nulos "consolidados" a las exportaciones procedentes de los países menos
adelantados.
Posteriormente, los Ministros se
reunieron en pequeños grupos para intentar acercar los diferentes puntos de vista.
PROGRAMA DE SINGAPUR Y OTRAS
CUESTIONES
Volver
al principio
1º de diciembre de 1999, por la
tarde
Presidente: Ministro Lockwood
Smith (Nueva Zelandia)
Los Ministros examinaron dos
cuestiones: las inversiones y la política de competencia. El Presidente preguntó si los
Miembros podían acordar que las negociaciones sobre inversiones y/o competencia fueran
parte de la ronda que incluiría negociaciones sobre la agricultura, los servicios y otros
temas; de no ser así ¿podrían decidir elaborar elementos que con el tiempo se
incorporarían en acuerdos sobre las inversiones y la competencia y volver a examinar la
cuestión de si se iniciarán negociaciones o no en la Cuarta Conferencia Ministerial?
Gran número de delegaciones
pidieron que las negociaciones se iniciaran en la Conferencia Ministerial en curso. Otras
muchas delegaciones dijeron que todavía no se había profundizado lo suficiente en esta
cuestión y que debía continuar el estudio y el análisis de estas cuestiones en los
Grupos de Trabajo sobre inversiones y competencia establecidos en la Conferencia
Ministerial de Singapur en diciembre de 1996. Las opiniones expresadas ese día fueron
similares a las que ya se habían expresado en Ginebra durante todo el año.
En resumen, el Presidente dijo que
tres puntos parecían desprenderse claramente de las intervenciones de los Miembros:
Todo el mundo estaba de acuerdo en
que las cuestiones de las inversiones y la competencia eran importantes.
Habida cuenta de la importancia
reconocida de esas cuestiones, los Miembros debían seguir examinándolas.
La continuación del examen debía
ser creíble y no únicamente un esfuerzo por guardar las apariencias.
El Presidente invitó
encarecidamente a las delegaciones a que intentaran acercar sus posiciones. Él
mantendría nuevas consultas antes de la próxima reunión del Grupo de Trabajo.
|
