
Le présent état récapitulatif a été élaboré par le Secrétariat sous sa propre responsabilité. Il est établi uniquement à titre d’information générale et n’affecte en rien les droits et obligations des Membres.
Voir aussi:
> Résumé sur une page des
constatations de fond concernant ce différend
> Principes essentiels: comment l’OMC règle-t-elle les différends?
> Formation informatisée sur le règlement des différends
> Texte du Mémorandum d’accord sur le règlement des différends
|

Situation actuelle haut de page
Faits essentiels haut de page
État du différend à ce jour haut de page
Le résumé ci-dessous a été actualisé le

Voir aussi: Résumé sur une page des constatations de fond concernant ce
différend
Consultations
Plainte des États-Unis.
Le 16 mars 2004,
les États-Unis ont demandé l'ouverture de consultations avec le Mexique
au sujet de certaines mesures fiscales imposées par le Mexique aux
boissons sans alcool et autres boissons contenant tout édulcorant autre
que le sucre de canne.
Les mesures fiscales concernées comprennent: i)
une taxe de 20 pour cent sur les boissons sans alcool et autres boissons
contenant tout édulcorant autre que le sucre de canne (“taxe sur les
boissons”), qui ne s'applique pas aux boissons contenant du sucre de
canne; et ii) une taxe de 20 pour cent sur les services de mandataire, d'intermédiaire,
d'agent, de représentant, de courtier, d'expéditeur et
de distributeur pour les boissons sans alcool et autres boissons contenant
tout édulcorant autre que le sucre de canne (“taxe sur la
distribution”).
Les États-Unis considèrent que ces taxes sont
incompatibles avec l'article III du GATT de 1994, en particulier avec l'article III:2, première et seconde phrase, et avec
l'article III:4. Le 26
mars 2004, le Canada a demandé à
participer aux consultations. Le 14 mai 2004, le Mexique a informé l'ORD
qu'il avait accepté la demande de participation aux consultations
présentée par le Canada.
Le 10 juin 2004, les États-Unis ont demandé l'établissement
d'un groupe spécial. À sa réunion du 22 juin 2004, l'ORD a reporté
l'établissement d'un groupe spécial.
Procédure de groupe spécial et procédure d'appel
Suite à une
deuxième demande des États-Unis, l'ORD a établi un groupe spécial à
sa réunion du 6 juillet 2004. Le Canada, la Chine, les Communautés
européennes, le Japon et le Pakistan ont réservé leurs droits de
tierces parties. Le 15 juillet 2004, le Guatemala a réservé ses droits
de tierce partie. Le 20 août 2004, le Pakistan a informé l'ORD qu'il ne
voulait pas participer en tant que tierce partie aux travaux de ce Groupe
spécial.
La composition du Groupe spécial a été
arrêtée le 18 août 2004. Le 1er février 2005, le Président du
Groupe spécial a informé l'ORD que le Groupe spécial comptait achever
ses travaux d'ici à la fin de mai 2005, ainsi qu'il est envisagé dans le
calendrier adopté après consultations avec les parties. Le 4 mai 2005,
le Président du Groupe spécial a informé l'ORD que le Groupe spécial comptait
achever ses travaux en août 2005 et que cette date tenait compte du délai
nécessaire pour traduire le rapport intérimaire en espagnol avant sa remise,
comme il avait été convenu avec les parties. Le
7 octobre 2005, le rapport du Groupe spécial
a été distribué aux Membres. Le Groupe spécial a constaté ce qui suit:
- la taxe sur les boissons
sans alcool et la taxe sur la distribution, telles qu'elles étaient imposées sur les édulcorants
importés et sur les boissons sans alcool et sirops importés, étaient
incompatibles avec l'article III:2 du GATT de 1994;
- la taxe sur les
boissons sans alcool, la taxe sur la distribution et les prescriptions
en matière de comptabilité, telles qu'elles étaient imposées sur les édulcorants
importés, étaient incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994;
- les
mesures n'étaient pas justifiées au titre de l'article XX d) du GATT
de 1994.
Le 6 décembre 2005, le Mexique a notifié sa décision
de faire appel, auprès
de l'Organe d'appel, de certaines questions de droit couvertes par le rapport
du Groupe spécial et de certaines interprétations du droit données par celui-ci.
Le 2 février 2006, l'Organe d'appel a informé l'ORD qu'il ne serait pas en
mesure de distribuer son rapport dans le délai de 60 jours et qu'il estimait
que ce rapport serait distribué aux Membres de l'OMC le 6 mars 2006 au
plus tard.
Le 6 mars 2006, le rapport de l'Organe d'appel a été distribué aux
Membres. L'Organe d'appel a constaté que le Groupe spécial n'avait pas fait
erreur en rejetant la demande du Mexique voulant qu'il décline l'exercice de
sa compétence. En outre, l'Organe d'appel a confirmé, bien que pour des raisons
différentes, la constatation du Groupe spécial selon laquelle les mesures du
Mexique ne constituaient pas des mesures “pour assurer le respect des lois
et règlements” au sens de l'article XX d) du GATT de 1994 parce que cette disposition
ne permettait pas aux Membres de l'OMC de prendre des mesures pour chercher à assurer
le respect par un autre Membre des obligations internationales incombant à cet
autre Membre.
À sa réunion du 24 mars 2006, l'ORD a adopté le rapport
de l'Organe d'appel et le rapport du Groupe spécial modifié par le rapport
de l'Organe d'appel.
Mise en œuvre des rapports adoptés
À la réunion de l'ORD du 21 avril 2006, le Mexique
a informé l'ORD qu'il aurait besoin d'un délai raisonnable pour mettre en œuvre
les recommandations et décisions de l'ORD dans cette affaire. Le 22 juin 2006,
les États-Unis ont informé l'ORD que les discussions qui s'étaient tenues entre
les parties ne leur avaient pas jusqu'ici permis d'arriver à un accord sur
le délai raisonnable à impartir au Mexique pour qu'il se conforme aux recommandations
et décisions de l'ORD. Par conséquent, les États-Unis ont demandé que le délai
raisonnable soit déterminé par arbitrage contraignant conformément à l'article 21:3 c)
du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends. Le 3 juillet 2006,
le Mexique et les États-Unis ont informé l'ORD qu'ils étaient mutuellement
convenus que le délai raisonnable imparti au Mexique pour se conformer aux
recommandations et décisions de l'ORD serait de neuf mois et huit jours et
viendrait donc à expiration le 1er janvier 2007. Toutefois, si le
Congrès
mexicain adoptait une législation entre le 1er et le 31 décembre 2006,
le délai
raisonnable serait de dix mois et sept jours et viendrait donc à expiration
le 31 janvier 2007. Compte tenu de cet accord, les États-Unis ont
retiré leur
demande d'arbitrage au titre de l'article 21:3 c) du Mémorandum d'accord.
À la réunion de l'ORD du 23 janvier 2007, le Mexique a informé l'ORD qu'il s'était conformé aux obligations qui lui incombaient en abrogeant la mesure incriminée. |

|
Trouver tous les documents en rapport avec cette affaire
(Recherche dans Documents en ligne, les documents les plus récents sont en tête de liste)
> aide succincte au téléchargement
> aide complète pour Documents en ligne
> tous les documents |
> Des problèmes pour visualiser cette page?
Veuillez écrire à webmaster@wto.org en indiquant le système d’exploitation et le navigateur que vous utilisez. |